在民主发展的历史上，出现了代议民主方式。看似比较理想大牛配资网，其实这种民主被改写了。
议会民主是英国人的创造，实质是以代议民主取代参与民主，用少数来取代多数。在有产者看来，如果民主任由广大民众直接参与，便很难驾驭。一旦换成竞选代表，民主就驯服多了。古代民主，不管是雅典还是意大利城邦共和国，选举采用的都是抽签制，每个人当选的机会完全是随机的、均等的。竞选是拼资源、拼形象、拼口才、拼演技，有利于经济和知识精英分子入围，把穷人、愚人排除在外。这种民主形式实际已经改写了少数服从多数的原则，让多数人被统治，让少数人来统治，最终权贵窃取了政权。在这种民主形式下，民政部直接参与决策，而是选举代表制定政策，但有可能危及他们的产权。为了防止代表们胡来，民众发展出了一套平衡理论，说是要将民主制、贵族制、君主制融合在一起。说起来容易，做起来难。民主刚开始出现的时候，无论是柏拉图还是亚里士多德，都认为民主是一种坏制度，是多数人对少数人权益的凌驾，甚至认为民众获得了投票权之后，就会危及贵族的统治。后来有了代议民主方式，由议会来代表人们发言，代表人们提出意见。议会代表是由人们选出来的，但这种选举方式很可怀疑，因为选举的时候，那些被选举人一般都是权贵。倘若普通人选出了自己的代表，那么这样的代表就很容易变成权贵，进而提出了维护权贵利益的方案，而不会维护民众的利益。
展开剩余73%本来民主要求每一个人拥有话语权，拥有选举权与被选举权，可以投票选举别人大牛配资网，也可以被别人选举。但这样的民主是全国人民害怕的，因为如此的民主方式会让他们的权力被稀释，很容易让民众获得权力，而这种权力有可能变得杂乱无章，甚至危及全国的统治。每一种社会形态都是权贵，占有社会优质资源，而民众占有的资源比较少。常规的人数少，占有的资源多，民众的人数多，占有的资源少。当民主实行之后，民众获得了话语权，就会剥夺权贵占有的社会优质资源，在一定程度上均分，当然权贵会害怕了。纯粹的民主是不能实行的，因为实行起来会被权贵阻拦，甚至会成为杂乱无章的民主，弄得社会一片混乱。多数人的意见并不一定是正确的，很可能只是盲从，也很可能只是泄私愤，诸如瓜分权贵的财产，瓜分国王的财产等等，都有可能符合绝大多数人的愿望，但并不一定有利于社会稳定，很可能导致权贵的报复，也很可能因为这样的提议危及全国的统治而被撤销。有了代议民主的方式，权贵终于找到了可以实现民主的好方式。这种方式可以保证权贵的利益，而所谓的议会选举只是选举了权贵的代表，而没有选举民众的代表。即便举行全民公投活动，每一个人都有投票权，选出来的代表也不一定就是民众们希望的代表，不一定为民众办事，很有可能是资产阶级的代表。
当代议民主方式出现之后，民众的话语权就被代表们窃取了，而权贵只需要做代表就可以了，或者买通代表，让代表也成为权贵，那么所谓的议会制就是代表组成的制度，很容易维护权贵的利益，而不会维护民众的利益。毕竟民众的人数太多，占有的社会优质资源很少，大多贫穷或者勉强能吃上饭，倘若让他们获得了社会优质资源，权贵还何以成为权贵呢？既然权贵推行代议民主制，那么代议民主就一定有利于权贵的统治，不利于民众实现广泛的民主。民众人数太多，并不可能每个人都成为议会代表。倘若每个人都投票决定一些事，不管大事还是小事，都要投票解决，就一定会弄得效率很低，办不成什么事。倘若民众选出了代表，让代表来投票，就会提升效率，但代表很容易窃取民众的民主权利，变成权贵阶层的人，而不会代替民众说话。麦迪逊在《联邦党人文集》第六十三篇中说得有些露骨，他认为美国政府的民主应该与古代民主不同，“完全排除以整体身份存在的人民，以免它染指政府事务。”政府无意让人民参与政治，在建立选民选举产生的众议院的同时，还附加了一些类似君主制和贵族制的机制。于是便出现了由选举团小圈子推选的总统，由间接选举产生的参议院，以及不经选举产生的终身法官。有不少人认为两院制、三权分立是民主必不可少的组成部分。其实这种设计的本意正是为了限制民主。
查尔斯·比尔德在《美国宪法的经济解释》一书中一针见血地指出：“这种制度的经济意义在于，有产经营阶层得以凭借其资源和知识的优势，在必要时获得有利的立法，而不受国会内多数的控制。”这种模式和中国古代的模式是一样的，知识精英可以进入官僚集团，获得官位和权力，管理地方。民间的老百姓大多都是农民，不读书，不识字，不能参与管理，甚至不能和官员对话。看似官员是老百姓的父母官，实际只是层层加税，行贿受贿，吃了原告吃被告，是压榨和逼迫老百姓的罪魁祸首。虽然中国古代没有民主，但封建制的管理模式竟然持续了两千多年，不得不说是一个奇迹。辛亥革命成功以后，知识分子讲究民主，却弄得民主徒具形式，真正拥有权力的是那些拥有兵力的军阀，而讲究民主的知识分子却没有任何权力。伟人说“枪杆子里面出政权。”说的就是凭借暴力革命来获得政权，同时推行广泛的民主，让人民当家作主，让劳苦大众翻身得解放。这是一种改天换地的革命气魄，最终实现了人民民主专政。虽然也有代议制民主的一些弊端，但总比不提民主要好得多。即便到了现在，人民代表仍然很可怀疑，因为他们本身是资产阶级的代表，而不是无产阶级的代表，甚至他们是无产阶级选出来的，很快就会蜕变为资产阶级的代表，不断提出雷人的提议，浪费公共资源，而且毫无建树。倘若他们有所作为，就一定要提出有利于资产阶级的建议，而不会顾及劳动人民的利益。
代议制民主发展到今天，似乎有自身的合理性，而这种合理性的认定仍然由资产阶级说了算，是资产阶级的权力，而不是劳动人民的权力，因为劳动人民并非不能发声，而是在选出代表之后被漠视了，呼声被改写了大牛配资网，当然也就不能提出自己的意见，不具有话语权了。
发布于：河北省杨方配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
